2015. ápr 02.

Miért nem szabad kimentenie az államnak a bentragadt Questor ügyfeleket?

írta: FSZDL

Bár ez egy szakszervezeti blog, ahol a szolidaritás a legfontosabb, most mégis ez ellen kell a cím esetében érvelni. Olyan piacgazdaság ugyanis nincs ahol a nyereség egyéni, a veszteség közös. Ezt úgy hívják: szocializmus, ami hiánygazdasághoz vezet.

Lényegében ugyanez a helyzet történt a devizahiteles lépésekkel. Önként, a kockázatokat elismerve(aláírva) vállalták és vették fel a hitelt az emberek. A questornál szintén aláírták, és tájékoztatták őket arról, hogy nem áll a BEVA (befektető védelmi alap) a kibocsátott Questor kötvények mögött. Most nem fogom taglalni, hogy a fiktív engedélyen felüli kibocsátással mi a helyzet.

Tehát saját egyéni döntést hoztak a befektetők. Ez azt jelenti, hogy tisztában voltak de jure a kockázatokkal, de a magas hozam ajánlat az alacsony hozam környezetben elvakította őket. Más szóval kapzsik voltak a befektetők.

Véleményem szerint nem prudens és sem nem fair magatartás a kisbefektetők részéről, hogy az államtól várják a segítséget és az állam részéről sem, hogy adófizetői pénzből avagy közpénzből kártalanítsa a kapzsi befektetőket.

A modern pénzügytan és a jog is a kötvények esetében (hitelviszonyt megtestesítő értékpapír) bedőlésekor a kötvénytulajdonos sorban áll és elsők között "kielégülhet" a Questor pénzügyi mérlegének terhére. Valószínűleg meg kell állapodniuk és úgynevezett "haircut-ot" hajvágást kell elszenvedniük, azaz a kötvény névértékének egy bizonyos hányadát fogják tudni megkapni. Hangsúlyozom a Questor vagyonából és nem az államéból.

Bokros Lajost ebben az esetben csak idézni lehet olyan piac gazdaság nincs ahol a nyereség egyéni a veszteség közös ezt úgy hívják szocializmus, ami hiánygazdasághoz vezet.